UHD Graphics 600 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o aż 1229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1093 | 387 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.61 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Gemini Lake (2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Gemini Lake | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $274 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 700 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 / LPDDR4 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 1229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 490% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 1321% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 1363% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 977% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o 489% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−136%
| 26
+136%
|
| 1440p | 1
−1900%
| 20
+1900%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
W ten sposób UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 136% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.86 | 11.43 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
