UHD Graphics 600 vs Iris Xe MAX Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 600 o aż 488% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1136 | 629 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.99 | 14.11 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 24 |
| TMUs | 12 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−170%
| 27
+170%
|
| 1440p | 1
−1900%
| 20
+1900%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 2
−1250%
|
27
+1250%
|
| Far Cry 5 | 4
−625%
|
29
+625%
|
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| World of Tanks | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 7
−443%
|
38
+443%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 4
−625%
|
29
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| World of Tanks | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 170% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 35 testach (56%)
- jest remis w 27 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.86 | 5.06 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 25 Wat |
UHD Graphics 600 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma 488.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
