Radeon RX Vega M GH vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa Radeon RX Vega M GH o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 295 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.73 | 8.59 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1031 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa Radeon RX Vega M GH o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa Radeon RX Vega M GH o 1% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób RX Vega M GH i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest o 7.3% szybszy niż Quadro T1000 w 1080p.
- RX Vega M GH jest o 8.6% szybszy niż Quadro T1000 w 1440p.
- RX Vega M GH jest o 3.7% szybszy niż Quadro T1000 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 17.04 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
