Radeon RX Vega M GH vs Quadro K3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega M GH przewyższa K3000M o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 0.86 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N14E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
| Cena teraz | $1031 | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 798% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro K3000M o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro K3000M o 301% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro K3000M o 489% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+294%
| 33
−294%
|
| Full HD | 61
+35.6%
| 45
−35.6%
|
| 1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
| 4K | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+357%
|
21−24
−357%
|
| Metro Exodus | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób RX Vega M GH i K3000M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 294% szybszy w 900p
- RX Vega M GH jest 36% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 350% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega M GH jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega M GH przewyższył K3000M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 4.24 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
