GeForce GTX 1050 3 GB vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 3 GB z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 760M przewyższa GTX 1050 3 GB o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 325 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.33 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | GP107 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 21 maja 2018 (6 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1118 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1392 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1518 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.86 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 84.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 3 GB o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 3 GB o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−20%
|
70−75
+20%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Metro Exodus | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Far Cry 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−20%
|
70−75
+20%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Metro Exodus | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−20%
|
70−75
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1050 3 GB i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 29% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.27 | 15.32 |
Nowość | 21 maja 2018 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 3 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 3 GB i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.