Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs R9 M395
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395 przewyższa 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 452 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.62 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2020) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Vega | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (6 lat temu) | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 834 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R9 M395 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Fortnite | 47
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Valorant | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−252%
|
160−170
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Fortnite | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Valorant | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 37
−186%
|
100−110
+186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−282%
|
80−85
+282%
|
| Valorant | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i R9 M395 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 36% szybszy w 1080p
- R9 M395 jest 31% szybszy w 1440p
- R9 M395 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M395 jest 324% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 11.64 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 9 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M395 ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
