Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs R7 370
Łączny wynik wydajności
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 377 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.38 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Vega | Trinidad (Pitcairn) |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 5 maja 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $378 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 975 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 62.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 152 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R7 370 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−114%
| 47
+114%
|
| 1440p | 16
−156%
| 41
+156%
|
| 4K | 10
−100%
| 20
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Hitman 3 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Hitman 3 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest o 114% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- R7 370 jest o 156% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- R7 370 jest o 100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 37.5% szybszy niż R7 370.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 370 jest 100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 6 testach (9%)
- R7 370 wyprzedza 59 testach (87%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 11.67 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 110 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 370 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
