Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce FX 5950 Ultra
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce FX 5950 Ultra, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FX 5950 Ultra o aż 5907% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 1420 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.35 | 0.14 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Rankine (2003−2005) |
Kryptonim | Vega | NV38 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 23 października 2003 (21 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 135 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 74 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 3.800 |
ROPs | brak danych | 4 |
TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | AGP 8x |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 475 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 30.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 9.0a |
OpenGL | brak danych | 2.1 |
OpenCL | brak danych | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23 | -0−1 |
1440p | 17 | -0−1 |
4K | 9 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Elden Ring | 18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 32 | 0−1 |
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
Valorant | 44 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 29 | 0−1 |
Elden Ring | 22 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Valorant | 14 | 0−1 |
World of Tanks | 48 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Dota 2 | 48 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Valorant | 37 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 9 | 0−1 |
Elden Ring | 12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
World of Tanks | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 10 | 0−1 |
Elden Ring | 6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
Valorant | 9−10 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.01 | 0.15 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 23 października 2003 |
Proces technologiczny | 7 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 74 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 5906.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 1757.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 393.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5950 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce FX 5950 Ultra - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce FX 5950 Ultra - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.