Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 260M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z GeForce GTX 260M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa 260M o aż 3523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 1191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.72 | 1.09 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Vega 10 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 3 marca 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 30.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 462 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
| Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | Up to 950 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 61 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 260M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+300%
| 29
−300%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.48 | brak danych |
| 4K | 9.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Valorant | 315
+950%
|
30−33
−950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Valorant | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Valorant | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4600%
|
5−6
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 263
+26200%
|
1−2
−26200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 205
+2829%
|
7−8
−2829%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 260M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 300% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 3750% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 64 jest 26200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył GTX 260M we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.33 | 0.92 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 3 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 65 Wat |
RX Vega 64 ma 3523% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260M ma 354% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 260M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
