Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 260M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 64 ile GeForce GTX 260M'yi karşılaştırdık.
RX Vega 64, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 260M 'den 3555% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 174 | 1181 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 16.62 | veri yok |
| Güç verimliliği | 8.68 | 1.08 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Vega 10 | G92 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2017 (8 yıl önce) | 3 mart 2009 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 112 |
| Çekirdek frekansı | 1247 MHz | 550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1546 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 395.8 | 30.80 |
| Kayan nokta performansı | 12.66 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | veri yok | 462 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | veri yok |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 279 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | veri yok |
| SLI desteği | - | 2-way |
| MXM Konektör tipi | veri yok | MXM 3.0 Type-B |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | Up to 950 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 61 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | veri yok | 8.0 |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve GeForce GTX 260M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 116
+300%
| 29
−300%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.30 | veri yok |
| 1440p | 6.48 | veri yok |
| 4K | 9.78 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Valorant | 315
+916%
|
30−35
−916%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Valorant | 293
+845%
|
30−35
−845%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Dota 2 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Valorant | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4620%
|
5−6
−4620%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 263
+3657%
|
7−8
−3657%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 205
+5025%
|
4−5
−5025%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve GTX 260M bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 64 1080p'de 300% daha hızlıdır
- RX Vega 64 1440p'de 3750% daha hızlıdır
- RX Vega 64 4K'de 5000% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de RX Vega 64 14900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX Vega 64 tüm 35 testlerimizde GTX 260M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.26 | 0.91 |
| Yenilik | 7 austos 2017 | 3 mart 2009 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
RX Vega 64 3555% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 364% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 260M, 354% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 64 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 64 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 260M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
