Radeon RX Vega 64 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa RX Vega 64 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.72 | 93.57 |
| Wydajność energetyczna | 8.63 | 14.57 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 331% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−5.9%
| 125
+5.9%
|
| 1440p | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 4K | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.23
−112%
| 1.99
+112%
|
| 1440p | 6.24
−75.4%
| 3.56
+75.4%
|
| 4K | 9.60
−61.9%
| 5.93
+61.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 112% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 75% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 62% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−88.2%
|
143
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Metro Exodus | 105
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Valorant | 182
+13%
|
160−170
−13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50
−180%
|
140
+180%
|
| Far Cry 5 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Fortnite | 123
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 79
+119%
|
36
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
| Valorant | 92
−75%
|
160−170
+75%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
| Valorant | 140
−15%
|
160−170
+15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Dota 2 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−8.9%
|
250−260
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Metro Exodus | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 95
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11%
|
130−140
+11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Fortnite | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 6% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 14% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 119% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 180% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 6 testach (13%)
- Arc B580 wyprzedza 36 testach (80%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.56 | 39.77 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 8.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 55.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i Arc B580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
