Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T550 Mobile przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 734 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T550 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 239% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 170% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T550 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 207% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T550 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−231%
| 53
+231%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hitman 3 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−219%
|
51
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−200%
|
42
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−200%
|
36
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 231% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T550 Mobile jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T550 Mobile przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.04 | 10.30 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
