Radeon RX Vega 56 vs HD 7750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa HD 7750 o aż 681% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 676 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.04 | 1.28 |
| Wydajność energetyczna | 11.24 | 5.49 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 15 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 1778% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+721%
| 14−16
−721%
|
| 1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+124%
| 7.79
−124%
|
| 1440p | 5.39
+125%
| 12.11
−125%
|
| 4K | 8.31
+119%
| 18.17
−119%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 124% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 125% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 119% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Valorant | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Fortnite | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+688%
|
24−27
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Valorant | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| World of Tanks | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+794%
|
18−20
−794%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Valorant | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| World of Tanks | 210−220
+711%
|
27−30
−711%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
W ten sposób RX Vega 56 i HD 7750 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 721% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 722% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.28 | 4.39 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 15 lutego 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
RX Vega 56 ma 680.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7750 ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
