Radeon RX Vega 56 vs HD 7650M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon HD 7650M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa HD 7650M o aż 2884% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 1076 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 26.18 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Vega | Thames-LP/Pro |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 716 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 gflops | 0.432 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
+443%
| 21
−443%
|
1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Far Cry New Dawn | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 293
+29200%
|
1−2
−29200%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1038%
|
12−14
−1038%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+278%
|
30−35
−278%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry New Dawn | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Forza Horizon 4 | 272
+27100%
|
1−2
−27100%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1038%
|
12−14
−1038%
|
Metro Exodus | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+278%
|
30−35
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1038%
|
12−14
−1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+278%
|
30−35
−278%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 268
+3250%
|
8−9
−3250%
|
Hitman 3 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+3220%
|
5−6
−3220%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
W ten sposób RX Vega 56 i HD 7650M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 443% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 3700% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 4900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 56 jest 29200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył HD 7650M we wszystkich 46 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 34.32 | 1.15 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 7 stycznia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 20 Wat |
RX Vega 56 ma 2884.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7650M ma 950% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 7650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon HD 7650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.