Radeon RX Vega 10 vs HD 7650M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 1037 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.19 | 0.03 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Thames-LP/Pro |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 7 stycznia 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $449 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 10 ma 7200% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7650M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 716 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 432.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o 272% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o 271% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o 258% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 10 przewyższa HD 7650M o 225% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 65−70
+261%
| 18
−261%
|
Full HD | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Battlefield 5 | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Metro Exodus | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Metro Exodus | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób RX Vega 10 i HD 7650M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 10 jest 261% szybszy w 900p
- HD 7650M jest 29% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 1.14 |
Nowość | 26 października 2017 | 7 stycznia 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 20 Wat |
Model Radeon RX Vega 10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Radeon HD 7650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.