Radeon RX Vega 56 vs HD Graphics 4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 2810% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 1030 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.64 | 0.13 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | Vega | Ivy Bridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 23 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $91 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 20392% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 33.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 2810% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 2821% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 5461% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 1745% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 4225% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 3226% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 56 przewyższa HD Graphics 4000 o 831% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+2400%
| 12
−2400%
|
| Full HD | 115
+945%
| 11
−945%
|
| 1440p | 70
+3400%
| 2−3
−3400%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Battlefield 5 | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Battlefield 5 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+13500%
|
2−3
−13500%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+962%
|
12−14
−962%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
W ten sposób RX Vega 56 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 2400% szybszy w 900p
- RX Vega 56 jest 945% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 3400% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.34 | 1.18 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 23 marca 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
