Radeon RX Vega 56 vs FirePro W4100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z FirePro W4100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa FirePro W4100 o aż 765% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 658 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.61 | 0.18 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Vega | Cape Verde |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $916 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 14683% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 630 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 20.16 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 645.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 171 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa FirePro W4100 o 765% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa FirePro W4100 o 765% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa FirePro W4100 o 1147% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa FirePro W4100 o 890% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+785%
| 13
−785%
|
1440p | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
4K | 51
+1600%
| 3
−1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Battlefield 5 | 164
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Far Cry New Dawn | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
Forza Horizon 4 | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
Hitman 3 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 272
+1411%
|
18−20
−1411%
|
Hitman 3 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
Metro Exodus | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1671%
|
7
−1671%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
W ten sposób RX Vega 56 i FirePro W4100 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 785% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 775% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 56 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył FirePro W4100 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.33 | 3.97 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W4100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i FirePro W4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.