Radeon RX Vega 56 vs Arc Pro B70
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Arc Pro B70, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B70 przewyższa RX Vega 56 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.37 | 27.29 |
| Wydajność energetyczna | 11.40 | brak danych |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 26 marca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $949 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B70 ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 716.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 608.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Arc Pro B70 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−39.1%
| 160−170
+39.1%
|
| 1440p | 77
−42.9%
| 110−120
+42.9%
|
| 4K | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+71%
| 5.93
−71%
|
| 1440p | 5.18
+66.5%
| 8.63
−66.5%
|
| 4K | 7.98
+69.9%
| 13.56
−69.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 71% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 66% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 70% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Fortnite | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Valorant | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Metro Exodus | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Valorant | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Metro Exodus | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Metro Exodus | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 190−200
−41.4%
|
270−280
+41.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Arc Pro B70 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B70 jest 39% szybszy w 1080p
- Arc Pro B70 jest 43% szybszy w 1440p
- Arc Pro B70 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.40 | 45.64 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 26 marca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 230 Wat |
RX Vega 56 ma 10% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B70 ma 45% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B70 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B70 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
