Radeon RX Vega 5 vs RX 6600
Łączny wynik wydajności
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o aż 741% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 616 | 102 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
Stosunek jakości do ceny | 8.52 | 34.91 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 13 października 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | $287 | $358 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 310% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 5.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2044 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 2491 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 132 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 279.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 14500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 741% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 799% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 709% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 858% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 698% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 przewyższa RX Vega 5 o 324% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−474%
| 109
+474%
|
1440p | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−842%
|
113
+842%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
Hitman 3 | 8
−1138%
|
99
+1138%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−964%
|
266
+964%
|
Metro Exodus | 20
−460%
|
110−120
+460%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−971%
|
225
+971%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−775%
|
105
+775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−558%
|
75−80
+558%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
Hitman 3 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
Metro Exodus | 7
−857%
|
67
+857%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−971%
|
182
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−950%
|
147
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−1021%
|
157
+1021%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−900%
|
90
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
−683%
|
90−95
+683%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Hitman 3 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Metro Exodus | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób RX Vega 5 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 474% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 850% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 933% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 4750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.66 | 39.18 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 13 października 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 132 Wat |
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 5 i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.