Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 571 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 0.77 | 25.02 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $475 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 3149% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 704 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,760 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 451% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 285% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 302% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 288% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 233% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−207%
| 86
+207%
|
1440p | 6
−700%
| 48
+700%
|
4K | 12
−133%
| 28
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Battlefield 5 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Far Cry 5 | 19
−426%
|
100
+426%
|
Far Cry New Dawn | 18
−428%
|
95
+428%
|
Forza Horizon 4 | 38
−247%
|
132
+247%
|
Hitman 3 | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−389%
|
93
+389%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Far Cry 5 | 18
−411%
|
92
+411%
|
Far Cry New Dawn | 16
−456%
|
89
+456%
|
Forza Horizon 4 | 35
−251%
|
123
+251%
|
Hitman 3 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Metro Exodus | 9
−533%
|
57
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−388%
|
78
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−629%
|
102
+629%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Battlefield 5 | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Far Cry 5 | 17
−406%
|
86
+406%
|
Far Cry New Dawn | 16
−413%
|
82
+413%
|
Forza Horizon 4 | 29
−238%
|
98
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
57
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Metro Exodus | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Battlefield 5 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Forza Horizon 4 | 12
−317%
|
50
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
W ten sposób RX Vega 11 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 207% szybszy niż RX Vega 11 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 700% szybszy niż RX Vega 11 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 133% szybszy niż RX Vega 11 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 3200% szybszy niż RX Vega 11.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.48 | 30.19 |
Nowość | 26 października 2017 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.