Radeon RX 7600 vs Quadro K6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro K6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa K6000 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 275 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.14 | 1.28 |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 6.37 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 33 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $5,265 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 6942% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 216.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro K6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+117%
| 65−70
−117%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+4146%
| 81.00
−4146%
|
| 1440p | 3.79
+4532%
| 175.50
−4532%
|
| 4K | 7.47
+4304%
| 329.06
−4304%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 4146% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 4532% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 4304% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+113%
|
100−105
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+118%
|
160−170
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+110%
|
160−170
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Far Cry 5 | 183
+115%
|
85−90
−115%
|
| Fortnite | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Valorant | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+111%
|
85−90
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Fortnite | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+110%
|
100−105
−110%
|
| Valorant | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Valorant | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
W ten sposób RX 7600 i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 117% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 137% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.15 | 18.01 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 225 Wat |
RX 7600 ma 106.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K6000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
