Radeon RX 7600 vs NVS 510
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa NVS 510 o aż 2291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 88 | 915 |
| Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 92.21 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 18.04 | 3.56 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 33 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 131629% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+2317%
| 6−7
−2317%
|
| 1440p | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Metro Exodus | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Metro Exodus | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2489%
|
9−10
−2489%
|
| Hitman 3 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Metro Exodus | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+2413%
|
8−9
−2413%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
W ten sposób RX 7600 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 2317% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 2333% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 3600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.80 | 1.79 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 35 Wat |
RX 7600 ma 2291.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 510 ma 371.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
