Radeon RX 6950 XT vs RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6950 XT przewyższa RX 7400 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 29 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 34.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.37 | 51.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (3 lata temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
| L0 Cache | 1.3 MB | 448 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+142%
| 90−95
−142%
|
| 1440p | 134
+144%
| 55−60
−144%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04 | brak danych |
| 1440p | 8.20 | brak danych |
| 4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+134%
|
150−160
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+144%
|
85−90
−144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+142%
|
140−150
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Far Cry 5 | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 350−400
+144%
|
160−170
−144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+145%
|
130−140
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Dota 2 | 199
+134%
|
85−90
−134%
|
| Far Cry 5 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+146%
|
70−75
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
| Metro Exodus | 189
+136%
|
80−85
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+135%
|
160−170
−135%
|
| Valorant | 350−400
+144%
|
160−170
−144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Dota 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
| Far Cry 5 | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+140%
|
90−95
−140%
|
| Valorant | 350−400
+144%
|
160−170
−144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+136%
|
100−105
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+135%
|
220−230
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Metro Exodus | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 450−500
+143%
|
200−210
−143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+139%
|
70−75
−139%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Valorant | 300−350
+135%
|
140−150
−135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 142% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 144% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.59 | 27.40 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 43 Wat |
RX 6950 XT ma 132.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 7400 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 679.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
