Radeon RX 6750 XT vs Tesla T10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z Tesla T10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6750 XT przewyższa T10 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i Tesla T10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 71 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 49.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.20 | 8.87 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 22 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (3 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i Tesla T10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i Tesla T10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 449.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 14.38 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 640 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | brak danych |
| L3 Cache | 96 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i Tesla T10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i Tesla T10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 13 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 624.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i Tesla T10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i Tesla T10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i Tesla T10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i Tesla T10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+71.6%
| 95−100
−71.6%
|
| 1440p | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+68.1%
|
210−220
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+65%
|
100−105
−65%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+64.8%
|
210−220
−64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
| Fortnite | 210−220
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Valorant | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Dota 2 | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
| Fortnite | 210−220
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+69.1%
|
110−120
−69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
| Metro Exodus | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+75%
|
140−150
−75%
|
| Valorant | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Valorant | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+71.4%
|
210−220
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Metro Exodus | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 300−350
+72.2%
|
180−190
−72.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Valorant | 290−300
+72.4%
|
170−180
−72.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
W ten sposób RX 6750 XT i Tesla T10 konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 72% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 76% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.47 | 30.03 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 260 Wat |
RX 6750 XT ma 64.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla T10 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
