Radeon RX 6950 XT vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.75 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
| Cena teraz | $961 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 145% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Arc A770M o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+125%
| 95
−125%
|
| 1440p | 135
+150%
| 54
−150%
|
| 4K | 86
+139%
| 36
−139%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+77%
|
113
−77%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+78.9%
|
95
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+78.8%
|
150−160
−78.8%
|
| Hitman 3 | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+70.5%
|
176
−70.5%
|
| Metro Exodus | 200−210
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+75.8%
|
256
−75.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+83.7%
|
95−100
−83.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+81.8%
|
77
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+78.8%
|
150−160
−78.8%
|
| Hitman 3 | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+79%
|
160−170
−79%
|
| Metro Exodus | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+65.9%
|
211
−65.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+73.4%
|
173
−73.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+83.7%
|
95−100
−83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+79.1%
|
67
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+78.8%
|
150−160
−78.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+81%
|
105
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+67.6%
|
179
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+76.5%
|
51
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+83.7%
|
95−100
−83.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+82.8%
|
90−95
−82.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+72.8%
|
81
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Hitman 3 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+82.9%
|
82
−82.9%
|
| Metro Exodus | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+75.3%
|
95−100
−75.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+77.4%
|
62
−77.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+80%
|
50
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
W ten sposób RX 6950 XT i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 125% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 150% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 139% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 73.28 | 39.89 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 150 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
