Radeon RX 6950 XT 与 Arc A770M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Arc A770M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6950 XT的表现比A770M高出了137%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 29 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.33 | 18.04 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 21 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（3年 前） | 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6950 XT和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 4096 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 743.7 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
| L0 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 16 兆字节 |
| L3 Cache | 128 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6950 XT和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6950 XT和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6950 XT和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6950 XT和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 218
+160%
| 84
−160%
|
| 1440p | 134
+158%
| 52
−158%
|
| 4K | 84
+127%
| 37
−127%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.04 | 没有数据 |
| 1440p | 8.20 | 没有数据 |
| 4K | 13.08 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+115%
|
160−170
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+42.5%
|
113
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+298%
|
52
−298%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+108%
|
160−170
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
| Far Cry 5 | 181
+70.8%
|
106
−70.8%
|
| Fortnite | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+139%
|
110−120
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+160%
|
90−95
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+251%
|
53
−251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| Valorant | 350−400
+110%
|
180−190
−110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+95.1%
|
160−170
−95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| Dota 2 | 199
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 173
+74.7%
|
99
−74.7%
|
| Fortnite | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+139%
|
110−120
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+152%
|
90−95
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+100%
|
86
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+193%
|
55
−193%
|
| Metro Exodus | 189
+103%
|
93
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+117%
|
173
−117%
|
| Valorant | 350−400
+110%
|
180−190
−110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+82.1%
|
67
−82.1%
|
| Dota 2 | 167
+26.5%
|
130−140
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 164
+72.6%
|
95
−72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+139%
|
110−120
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+135%
|
52
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+324%
|
51
−324%
|
| Valorant | 350−400
+110%
|
180−190
−110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+199%
|
79
−199%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+155%
|
200−210
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+173%
|
55−60
−173%
|
| Metro Exodus | 120
+111%
|
57
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+117%
|
220−230
−117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+111%
|
44
−111%
|
| Far Cry 5 | 163
+101%
|
81
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+209%
|
75−80
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+156%
|
39
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+241%
|
45−50
−241%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+287%
|
45
−287%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 77
+108%
|
37
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+132%
|
62
−132%
|
| Valorant | 300−350
+90.2%
|
170−180
−90.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Dota 2 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 124
+176%
|
45
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+271%
|
50−55
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+150%
|
22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
这就是 RX 6950 XT 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的160% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的158% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的127% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 324%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6950 XT 在 65项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
