Radeon RX 6800 XT vs RX 9060 XT 16GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800 XT przewyższa RX 9060 XT 16GB o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.03 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 2 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | 2530 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 648.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.74 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 128 | brak danych |
| TMUs | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 195
+14%
| 171
−14%
|
| 1440p | 138
+76.9%
| 78
−76.9%
|
| 4K | 92
+91.7%
| 48
−91.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 4.70 | brak danych |
| 4K | 7.05 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1%
|
290−300
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 191
+15.1%
|
160−170
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1%
|
290−300
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 143
−88.8%
|
270
+88.8%
|
| Fortnite | 280−290
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2.6%
|
220−230
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Valorant | 300−350
+2.5%
|
300−350
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 183
+10.2%
|
160−170
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1%
|
290−300
−1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Dota 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 139
−78.4%
|
248
+78.4%
|
| Fortnite | 280−290
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2.6%
|
220−230
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−2.7%
|
154
+2.7%
|
| Metro Exodus | 152
+2%
|
140−150
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+7.7%
|
273
−7.7%
|
| Valorant | 300−350
+2.5%
|
300−350
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Dota 2 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−79.2%
|
233
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2.6%
|
220−230
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+9.6%
|
146
−9.6%
|
| Valorant | 356
+18.7%
|
300−310
−18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+2.9%
|
400−450
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+44.6%
|
83
−44.6%
|
| Metro Exodus | 95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 350−400
+3.4%
|
350−400
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 131
−22.1%
|
160
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+35.3%
|
102
−35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+47.3%
|
91
−47.3%
|
| Metro Exodus | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+31%
|
84
−31%
|
| Valorant | 300−350
+0.9%
|
300−350
−0.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−1%
|
100−110
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Dota 2 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 6800 XT i RX 9060 XT 16GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 14% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 77% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6800 XT jest 47% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 9060 XT 16GB jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800 XT wyprzedza 44 testach (75%)
- RX 9060 XT 16GB wyprzedza 8 testach (14%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.87 | 56.73 |
| Nowość | 28 października 2020 | 2 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
RX 6800 XT ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6800 XT i Radeon RX 9060 XT 16GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
