Radeon RX 6700 XT vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa UHD Graphics 750 o aż 1044% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 671 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.54 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.38 | 20.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Navi 22 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 153
+1175%
| 12−14
−1175%
|
| 1440p | 81
+1057%
| 7−8
−1057%
|
| 4K | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.13 | brak danych |
| 1440p | 5.91 | brak danych |
| 4K | 10.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+2220%
|
10−11
−2220%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Far Cry 5 | 178
+1518%
|
10−12
−1518%
|
| Fortnite | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+815%
|
20−22
−815%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+2389%
|
9−10
−2389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| Valorant | 260−270
+371%
|
55−60
−371%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+276%
|
70−75
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Dota 2 | 175
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Far Cry 5 | 169
+1436%
|
10−12
−1436%
|
| Fortnite | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+815%
|
20−22
−815%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Metro Exodus | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1758%
|
12−14
−1758%
|
| Valorant | 260−270
+371%
|
55−60
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| Dota 2 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Far Cry 5 | 159
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+815%
|
20−22
−815%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Valorant | 260−270
+371%
|
55−60
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+754%
|
24−27
−754%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+941%
|
30−35
−941%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Metro Exodus | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 290−300
+539%
|
45−50
−539%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 280−290
+1248%
|
21−24
−1248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Far Cry 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX 6700 XT i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 1175% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 1057% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 1075% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6700 XT jest 5750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6700 XT wyprzedza 56 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.60 | 4.51 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 15 Wat |
RX 6700 XT ma 1044.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma 1433.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
