Radeon RX 6600 XT vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa T1000 8 GB o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 95 | 289 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 59.39 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.35 | 27.31 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 23 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+133%
| 55−60
−133%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.19 | brak danych |
| 4K | 9.02 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+127%
|
70−75
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Dota 2 | 170
+127%
|
75−80
−127%
|
| Far Cry 5 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+120%
|
80−85
−120%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 133
+122%
|
60−65
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 240−250
+119%
|
110−120
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
W ten sposób RX 6600 XT i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 133% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 143% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.86 | 17.14 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 50 Wat |
RX 6600 XT ma 115.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T1000 8 GB ma 220% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
