Radeon RX 6600 XT vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa Arc A770 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 78 | 193 |
| Miejsce według popularności | 91 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 48.50 | 11.44 |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Alchemist |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $329 |
| Cena teraz | $283 (0.7x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 324% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 (TGP) Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A770 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A770 o 65% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 6600 XT o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 6600 XT o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 6600 XT o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Arc A770 o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Radeon RX 6600 XT o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+17.4%
| 109
−17.4%
|
| 1440p | 75
+11.9%
| 67
−11.9%
|
| 4K | 41
−2.4%
| 42
+2.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+63%
|
92
−63%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+47.8%
|
203
−47.8%
|
| Metro Exodus | 230−240
+59.7%
|
144
−59.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+64.5%
|
304
−64.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+56.9%
|
102
−56.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+60.7%
|
56
−60.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+64.6%
|
79
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+62.2%
|
110−120
−62.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
| Metro Exodus | 210−220
+62.8%
|
129
−62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+55%
|
258
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+53.1%
|
196
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+57%
|
121
−57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+62%
|
216
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+62.2%
|
74
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+57.9%
|
133
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+58.5%
|
82
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Hitman 3 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+60%
|
100
−60%
|
| Metro Exodus | 150−160
+64.8%
|
91
−64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+64.6%
|
158
−64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+61%
|
59
−61%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+64.4%
|
73
−64.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+60.7%
|
56
−60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
W ten sposób RX 6600 XT i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 17% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 12% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 2% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.70 | 25.85 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 12 października 2022 |
| Koszt | $379 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600 XT i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
