Radeon RX 640 vs RX 5700
Łączny wynik wydajności
RX 5700 przewyższa RX 640 o aż 642% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | 119 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.55 | 79.99 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
| Cena teraz | $193 | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 537% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 640.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 640 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1218 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 248.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 268 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i Radeon RX 5700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa RX 640 o 642% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa RX 640 o 642% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa RX 640 o 551% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa RX 640 o 501% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa RX 640 o 579% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa RX 640 o 566% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 640 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−330%
| 116
+330%
|
| 1440p | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
| 4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−285%
|
77
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Battlefield 5 | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 21
−643%
|
156
+643%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−771%
|
148
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−523%
|
137
+523%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Battlefield 5 | 23
−357%
|
105
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1155%
|
138
+1155%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−635%
|
147
+635%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1027%
|
124
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−727%
|
91
+727%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Hitman 3 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 38 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Hitman 3 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 11 |
W ten sposób RX 640 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 330% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 678% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 780% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 jest 8000% szybszy niż RX 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył RX 640 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.05 | 37.46 |
| Nowość | 12 sierpnia 2019 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 640 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
