Radeon RX 590 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa Pro 5500M o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 291 |
| Miejsce według popularności | 99 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.99 | 4.66 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 30 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 586% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa Pro 5500M o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+74.1%
| 58
−74.1%
|
| 1440p | 56
+7.7%
| 52
−7.7%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Battlefield 5 | 136
+134%
|
55−60
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hitman 3 | 55−60
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+177%
|
55−60
−177%
|
| Metro Exodus | 124
+134%
|
50−55
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+21.3%
|
75
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Battlefield 5 | 122
+110%
|
55−60
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+138%
|
32
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+144%
|
55−60
−144%
|
| Metro Exodus | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
+291%
|
23
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+29.4%
|
68
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Metro Exodus | 76
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Battlefield 5 | 40
+186%
|
14
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
W ten sposób RX 590 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 74% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 8% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 367% szybszy niż Pro 5500M.
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 37% szybszy niż RX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 71 testach (99%)
- Pro 5500M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 17.67 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
