Radeon RX 580 vs Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa RX 580 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 106 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.13 | 17.51 |
| Wydajność energetyczna | 8.45 | 5.80 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega II ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 825.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−75.3%
| 170−180
+75.3%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+448%
| 12.94
−448%
|
| 1440p | 5.33
+451%
| 29.32
−451%
|
| 4K | 6.19
+447%
| 33.83
−447%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 448% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 451% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 447% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 124
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Fortnite | 153
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Valorant | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Metro Exodus | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Metro Exodus | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
W ten sposób RX 580 i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 75% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 74% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 76% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.78 | 34.90 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 475 Wat |
RX 580 ma 156.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 76.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
