Radeon RX 570 vs GeForce GTX 460 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 570 przewyższa GTX 460 SE o aż 250% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 631 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.83 | 1.18 |
| Wydajność energetyczna | 10.36 | 2.36 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GF104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 15 listopada 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 1157% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 288 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 104 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 31.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 108.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Ilość złączy wideo | brak danych | 2 |
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i GeForce GTX 460 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+254%
| 24−27
−254%
|
| 1440p | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
| 4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99
+235%
| 6.67
−235%
|
| 1440p | 3.52
+279%
| 13.33
−279%
|
| 4K | 5.63
+255%
| 20.00
−255%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 235% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 279% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 255% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Fortnite | 238
+266%
|
65−70
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Fortnite | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Valorant | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
W ten sposób RX 570 i GTX 460 SE konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 254% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 300% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 5.05 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 15 listopada 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
RX 570 ma 250.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
