Radeon RX 580 (mobilna) vs Pro 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 (mobilna) z Radeon Pro 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5700 przewyższa RX 580 (mobilna) o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.69 | 16.47 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $301.69 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1243 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1077 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.1 | 194.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.963 TFLOPS | 6.221 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon Pro 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 9.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
W ten sposób RX 580 (mobilna) i Pro 5700 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5700 jest 47% szybszy w 1080p
- Pro 5700 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.64 | 30.71 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
RX 580 (mobilna) ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5700 ma 56.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
