Radeon RX 550 (mobilna) vs Quadro FX 3800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 550 (mobilna) przewyższa FX 3800 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 881 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | 0.08 |
Wydajność energetyczna | 9.56 | 1.36 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Lexa | GT200B |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 lipca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 550 (mobilna) ma 5488% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 108 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 38.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 198 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.00
+3895%
| 199.75
−3895%
|
- Koszt jednej klatki w RX 550 (mobilna) jest o 3895% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike 2 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Valorant | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Valorant | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.00 | 1.84 |
Nowość | 2 lipca 2017 | 30 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 108 Wat |
RX 550 (mobilna) ma 226.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 550 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 550 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.