Radeon RX 5700 vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa RX 5700 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 64 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.83 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.25 | 24.88 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 268 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−35.6%
| 160−170
+35.6%
|
| 1440p | 71
−33.8%
| 95−100
+33.8%
|
| 4K | 44
−25%
| 55−60
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 4.92 | brak danych |
| 4K | 7.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Battlefield 5 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Fortnite | 166
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Valorant | 294
−19%
|
350−400
+19%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Dota 2 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Fortnite | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Metro Exodus | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Valorant | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Dota 2 | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Valorant | 160
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 277
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Valorant | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
W ten sposób RX 5700 i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 36% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 34% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.18 | 50.48 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 140 Wat |
RX 5700 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
