Radeon RX 5600 XT vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa K4200 o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 435 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.77 | 2.28 |
| Wydajność energetyczna | 15.97 | 7.12 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 10 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 2039% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
| 1440p | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63
+983%
| 28.50
−983%
|
| 1440p | 4.57
+939%
| 47.50
−939%
|
| 4K | 7.75
+1003%
| 85.50
−1003%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 983% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 939% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 1003% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+220%
|
100−105
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+221%
|
80−85
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Fortnite | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+236%
|
55−60
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Valorant | 275
+224%
|
85−90
−224%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+225%
|
85−90
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Dota 2 | 185
+236%
|
55−60
−236%
|
| Far Cry 5 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Fortnite | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Valorant | 272
+220%
|
85−90
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
| Far Cry 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Valorant | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+223%
|
70−75
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 214
+229%
|
65−70
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 253% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 239% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 260% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 9.70 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 108 Wat |
RX 5600 XT ma 211.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
