Radeon RX 5600 XT vs HD Graphics 2500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5600 XT przewyższa HD Graphics 2500 o aż 5012% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 1179 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.22 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Kryptonim | Navi 10 | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 1 |
| TMUs | 144 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+1250%
| 8
−1250%
|
| 1440p | 62
+6100%
| 1−2
−6100%
|
| 4K | 36 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58 | brak danych |
| 1440p | 4.50 | brak danych |
| 4K | 7.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+2614%
|
7−8
−2614%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Metro Exodus | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Valorant | 179
+5867%
|
3−4
−5867%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Far Cry 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Fortnite | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
| Metro Exodus | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Valorant | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| World of Tanks | 270−280
+2225%
|
12
−2225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Valorant | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35 | 0−1 |
| World of Tanks | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 30 | 0−1 |
| Valorant | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
W ten sposób RX 5600 XT i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 1250% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 6100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5600 XT jest 15800% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 2500 jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5600 XT wyprzedza 33 testach (97%)
- HD Graphics 2500 wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.27 | 0.69 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 1 kwietnia 2012 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 22 nm |
RX 5600 XT ma 5011.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
