Radeon RX 5600 XT vs R7 250
Łączny wynik wydajności
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o aż 1181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 764 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 22.42 | 0.10 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Navi 10 | Oland XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 21 stycznia 2020 (4 lata temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $89 |
Cena teraz | $94 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 22320% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1235 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,300 million | 950 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 267 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 1181% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 1179% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 1028% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 584% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 928% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5600 XT przewyższa R7 250 o 668% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+478%
| 18
−478%
|
1440p | 61
+1425%
| 4−5
−1425%
|
4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Forza Horizon 4 | 185
+1750%
|
10−11
−1750%
|
Hitman 3 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Horizon Zero Dawn | 213
+1231%
|
16−18
−1231%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190
+1483%
|
12−14
−1483%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Far Cry New Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
Hitman 3 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Horizon Zero Dawn | 172
+975%
|
16−18
−975%
|
Metro Exodus | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
Red Dead Redemption 2 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Watch Dogs: Legion | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Forza Horizon 4 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Metro Exodus | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry New Dawn | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Hitman 3 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Far Cry New Dawn | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Hitman 3 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
W ten sposób RX 5600 XT i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 478% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 1425% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 1750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5600 XT jest 7100% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył R7 250 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.36 | 2.76 |
Nowość | 21 stycznia 2020 | 1 października 2013 |
Koszt | $279 | $89 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.