Radeon RX 5500 XT vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o aż 3387% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 1137 |
Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 15.36 | brak danych |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Kryptonim | Navi 14 XTX | Ivy Bridge GT1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $317 (1.9x) | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT i HD Graphics 2500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 392 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 6.900 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 180 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o 3387% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o 5463% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o 3445% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o 4398% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa HD Graphics 2500 o 3225% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 74
+957%
| 7
−957%
|
1440p | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
4K | 24 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Forza Horizon 4 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hitman 3 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Metro Exodus | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 133
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Hitman 3 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+1920%
|
10−11
−1920%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Hitman 3 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Metro Exodus | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 26 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób RX 5500 XT i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 957% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 4000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500 XT jest 6100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.71 | 0.68 |
Nowość | 12 grudnia 2019 | 1 kwietnia 2012 |
Proces technologiczny | 7 nm | 22 nm |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.