Radeon RX 5300M vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX 5300M o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5300M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.67 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 / E19M-E65 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $525 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5300M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5300M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1036 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1445 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.2 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5300M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5300M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5300M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5300M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5300M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX 5300M o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa RX 5300M o 43% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5300M przewyższa 680M o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5300M przewyższa 680M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5300M przewyższa 680M o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5300M przewyższa 680M o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5300M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
| 1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
| 4K | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Metro Exodus | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+222%
|
18
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Metro Exodus | 64
+73%
|
37
−73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Metro Exodus | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób RX 5300M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest 70% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 60% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5300M jest 222% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż RX 5300M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5300M wyprzedza 17 testach (24%)
- Radeon 680M wyprzedza 54 testach (75%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.13 | 17.34 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5300M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
