Radeon RX 480 vs HD 6450
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa HD 6450 o aż 4275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon HD 6450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 1191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.58 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Caicos |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 7 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $55 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $166 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 i HD 6450 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon HD 6450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon HD 6450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 160 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 200.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon HD 6450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 2.0 x8 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon HD 6450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 25.6 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci | brak danych | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon HD 6450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 4 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon HD 6450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon HD 6450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | n/a | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon HD 6450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa HD 6450 o 4275% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa HD 6450 o 4256% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa HD 6450 o 3484% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon HD 6450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+7900%
| 1−2
−7900%
|
| 1440p | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
| 4K | 38 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
W ten sposób RX 480 i HD 6450 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 7900% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 4800% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 0.51 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 7 kwietnia 2011 |
| Koszt | $229 | $55 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 30 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon HD 6450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
