Radeon RX 480 vs GeForce GTX 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o aż 402% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 626 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.48 | 1.74 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N14E-GL |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 560% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 657 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 657 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 42.05 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 1,009 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | n/a | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | 2.0 | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 402% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 402% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 432% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 182% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 437% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 354% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 760M o 303% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 190−200
+387%
| 39
−387%
|
Full HD | 80
+81.8%
| 44
−81.8%
|
1440p | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
4K | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Forza Horizon 4 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 760M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 387% szybszy w 900p
- RX 480 jest 82% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 444% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 443% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 480 jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GTX 760M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.31 | 4.44 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 30 maja 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.