Radeon RX 480 vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 426 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.66 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 131% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 158% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 162% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX450 o 131% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
+169%
| 29
−169%
|
1440p | 54
+238%
| 16
−238%
|
4K | 35
+40%
| 25
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
Battlefield 5 | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+70.6%
|
34
−70.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
Hitman 3 | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+200%
|
23
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+106%
|
32
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
Battlefield 5 | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+90.3%
|
31
−90.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Hitman 3 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+580%
|
5
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+185%
|
20
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+136%
|
33
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
Far Cry New Dawn | 69
+146%
|
28
−146%
|
Forza Horizon 4 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Far Cry New Dawn | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób RX 480 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 169% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 238% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 580% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.30 | 9.64 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.