Radeon RX 470 vs GeForce GTS 250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GTS 250 o aż 1269% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 982 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.80 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 12.04 | 0.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Ellesmere | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 22150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 44.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 1440p | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
| 4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+1434%
| 39.80
−1434%
|
| 1440p | 4.71
+2012%
| 99.50
−2012%
|
| 4K | 4.84
+1957%
| 99.50
−1957%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1434% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 2012% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1957% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1369%
|
16−18
−1369%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Valorant | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
W ten sposób RX 470 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 1280% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 1750% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.81 | 1.52 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
RX 470 ma 1269.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
