Radeon RX 470 vs GeForce GTS 250
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e GeForce GTS 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera GTS 250 di un enorme 1265% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 979 |
Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.26 | 0.08 |
Efficienza energetica | 12.06 | 0.71 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Ellesmere | G92B |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 4 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $179 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 21475% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 128 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 154.4 | 44.93 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1650 MHz | 1100 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 70.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
1440p | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.52
+1479%
| 39.80
−1479%
|
1440p | 4.59
+2068%
| 99.50
−2068%
|
4K | 4.71
+2012%
| 99.50
−2012%
|
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 1479% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 2068% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 2012% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Metro Exodus | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Dota 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Fortnite | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Metro Exodus | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
World of Tanks | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Dota 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Forza Horizon 4 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
World of Tanks | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
È così che RX 470 e GTS 250 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 1320% più veloce in 1080p
- RX 470 è 1850% più veloce in 1440p
- RX 470 è 1800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.20 | 1.48 |
Novità | 4 agosto 2016 | 4 marzo 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1264.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e GeForce GTS 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.