Radeon RX 460 vs RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 10.90 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 758% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o 41% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa RX Vega 7 o 58% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
| 1440p | 55
+71.9%
| 32
−71.9%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 78% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 72% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 jest 300% szybszy niż RX Vega 7.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 19% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 63 testach (93%)
- RX Vega 7 wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 7.42 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
