Radeon RX 460 vs RX 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i Radeon RX 5300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5300 przewyższa RX 460 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 485 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.04 | 13.96 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Baffin | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 28 maja 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 224 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 180 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
| 1440p | 50
−80%
| 90−95
+80%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Escape from Tarkov | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Fortnite | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Escape from Tarkov | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Fortnite | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Escape from Tarkov | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Valorant | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób RX 460 i RX 5300 konkurują w popularnych grach:
- RX 5300 jest 83% szybszy w 1080p
- RX 5300 jest 80% szybszy w 1440p
- RX 5300 jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.80 | 18.18 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 28 maja 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
RX 460 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5300 ma 85.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
