Radeon RX 460 vs RX 460 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 412 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.22 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 11 / Baffin XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $86 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $95 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1180 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 66.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 2,115 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa RX 460 (mobilna) o 219% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+20%
| 35
−20%
|
1440p | 96
+6.7%
| 90−95
−6.7%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+306%
|
30−35
−306%
|
Metro Exodus | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
Metro Exodus | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Metro Exodus | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 460 i RX 460 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 20% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 7% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 306% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 460 (mobilna) jest 115% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 55 testach (76%)
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 13 testach (18%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.61 | 10.10 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 460 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon RX 460 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.