Radeon RX 460 vs Quadro K2000
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K2000 o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 652 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.24 | 0.31 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $599 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $550 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 300% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 732.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 170 mm | 202 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K2000 o 160% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro K2000 o 160% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
1440p | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Far Cry New Dawn | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób RX 460 i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 163% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 174% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 186% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.61 | 4.08 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 1 marca 2013 |
Koszt | $86 | $599 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 51 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.